学书应从何种书体入手，这是每个学书者都会遇到的实际问题。回答这样一个带有开端起步重要意义的问题，决不能够仅凭个人的经验或意愿来断定，必须把它与不同的学书人和不同的学书目的相联系，加以区别。
就学书者而言，对起步的年龄不同，阅历不同，性情不同，聪慧不同，或自学或指导老师的不同，若用同一标准和方法，不仅有失科学，且会影响某些人的进程。就学书目的而论，更无需强求统一了。若因工作需要而学，应从急用书体开始。如一个从事篆刻的人可以直接从篆学起；而一个从事档案工作或中小学教育的人应先从楷书入手，这是为了尽快掌握技能。便于使用。
无论是什么样的人或是出于什么样的目的学习书法，都应遵循讲科学，讲效率，讲适宜这样一个基本原则。讲科学，就是从易到难，由专至博，循序渐进；讲效率，就是要讲究学习方法，重点突破，力求事半功倍；讲适宜，就是不要盲从，要根据自已的条件，选择与已性相近，用之便，兴趣浓的书体去学，以保证确有时效。这种因人而异的理论和态度，无疑是实事求是的。
但是，这决不是说谁想选哪种书体入手都是合理的，而没有一条可以供大多数人共同选择的入门之路。遇到学书者鉴别能力差，不会选择怎么办？对于一个想在书法艺术方面全面学习者，当先从何入手？对于一个中小学生、中师学员或是书法专门学校培养的专门人才，先从什么书体入门好？应该说还是有优选方案的。
我听到的选择方案有三种：一种观点认为，习书当从篆书而始，进而隶、行、楷，这样符合汉字发展时序，顺应笔法发展脉络（篆为一笔法，隶为三笔法，楷书为八法）。古往今来，由原及末，才是正宗。
另一种观点认为,学书当从隶书而入,上可及篆,下可启楷、行、草，因为“隶变”是中国汉字发展史上重大的变革，对于古今两种文字起着分水岭作用。从此而始，就抓住了枢纽。
第三种观点则认为，学书还是从楷书入手更好。楷如立，行如走，草如跑，篆隶似舞蹈。循序而进应先会站立，再学走步，然后学跑，有了快慢和平衡的本领，好演花样舞蹈。
三种观点好象各有道理，也可能各有实践成功着。但将它们比较一下，我认为第三种观点优越性更多。在这浅谈已见：
一、从楷书入手，方便使用和加快进度
楷书是我们最熟悉的字体。从开始读书的小学一年级起，课本上的字就是楷书。过去的同音字典、新华字典的字头也是楷书。它是汉字自唐代定形以来的标准字体，后来的美术字又是在它的基础上加以美化而成的（如宋体、黑体）。它方便识别，无论是点画还是结构都不陌生，学起来好比轻车熟路。而且，在日常生活中，看书读报，随时可以审读和记忆它的结构，边用边练，随练随用，非常方便。
二、从楷书入手，可以训练扎实基本功
楷书八法齐备，规范严整。俗话说，不以规矩，不成方圆。楷书点画清晰，起止分明，长短有度，规律性强，方便记忆和把握。特别是它有严格的标准，既可以培养认真态度，又可以学习八面法度。必须“笔笔着意，精益求精”才行，从此入手，可以使基础训练更加有素。
三、从楷书入手，学它易转，不失矩镬
“所以先楷者，欲其定用笔之法”。楷书既成，乃纵为行书；行书既成，乃纵为草书。（明·丰坊《童学书程》）为什么这么说呢？因为书法之笔法形态，概括起来无非是横、竖、撇、捺、点、钩、挑、折，或谓侧、勒、弩、ti、策、掠、啄、磔，这些法则在楷书里十分完备、成熟和严谨，而行、草较之，显得随便了许多，点画除了长短斜正无定形外，也无法叫真。因此，从楷严格到行、草随便，就象军人正步走变便步走一样，是轻松之转变。而由行、草之率（相对）再到楷书之谨，就象刚入伍的新兵学正步，却要多费一些工夫。篆书笔法单一，隶书笔法也简，两者由楷而来仍属从繁就简，多有方便。
秦人不知正楷为何物，却能写出好篆书，何也？那是时代文化所定，因为他们认识和最熟悉篆字。他们根本不认识还未发生的楷书，当然也就不可能从楷书入手。这里谈不上从篆入手比从楷入手优越。我想汉代的多数人也应是先从本时代的隶书学起才好。我们今天应是先会写常用的楷书，不先写好本时代的字，去先写古代的字，是舍近求远；不能写好(实践结果如是)本时代的字，而能写好古代的字，也是难说的事。
现在换一种角度结束本文要说的话，篆书是古文字，结构繁杂，识别难度大，实用性不强，作为初学不合适；今文字中的草书符号性强，随易性大，不够规范，不便推广，当然也不适合初学；而楷书具有隶书的严整性和行书的便捷性，具有实用的先进性，和法则的代表（包容）性，由此开始学书，既符合时代实用要求，又可得到完备法则，既可训练扎实的基本功，又便于灵活转体，应算较佳方案。
